奪去168條生命的大埔宏福苑五級大火慘劇，本港近年最嚴重的火災之一。獨立委員會周四晚上載多份文件包括跨部門調查專責小組的最終調查報告。報告認為，這次火災極有可能是意外事故，由煙頭點燃現場的可燃物引致。具體的起火時間已無法查明，但根據證人供詞及閉路電視片段，推斷可能在當日下午2時半至2時43分之間起火。
大火起因極可能為未熄滅的煙頭引燃宏昌閣平台堆積的紙箱等建築雜物；在極度乾燥及強風催化下，火勢沿樓宇外部的「凹槽」（Re-entrant）呈立體垂直爆發，並透過三條傳播途徑，在短短兩小時內吞噬逾470個單位、蔓延至6座大廈，最終演變成不可逆轉的悲劇。香港大埔火災獨立委員會最新公開跨部門調查專組的最終調查報告，認為大火或是由煙頭引起，而易燃物加劇了火勢蔓延。報告指出，根據現有證據，推斷起火地點位於宏昌閣104及105室外的平台。那里堆積的殘留物高達2米，包括安全網以及遮蓋窗戶的發泡膠板等。
跨部門調查專責小組的報告指，據調查顯示，火源起點位於宏昌閣104及105室外面的低層平台。政府化驗所（GL）及機電工程署（EMSD）現場勘查後，明確排除放置催熱劑（加速劑）、現場縱火、電氣系統故障以及石油氣（LPG）洩漏的可能性。起火當時現場正進行磁磚鋪設工程，完全沒有燒焊等高溫切割產生的金屬熔珠。
然而，消防人員在清理起火點厚達2米的燒焦殘骸底部時，發現大量未清理的易燃建築材料，包括防護網殘片、踢腳板、聚乙烯（Polystyrene）窗遮擋板、一袋鋪磁磚背紙及大量紙箱殘骸。現場亦檢獲兩支煙頭。調查小組指出，紙箱及磁磚背紙極易受微小陰燃火源，如未熄滅的煙頭等引燃。
現場調查更揭示工地內吸煙問題十分普遍，除了宏昌閣平台外，宏智閣竹棚架及宏昌閣天台的閉路電視均捕捉到工人吸煙及隨處拋棄煙頭的畫面；問卷調查中，多達105名居民表示曾目擊工人吸煙或在棚架上發現煙蒂。起火當日天文台正發出紅色火災危險警告，相對濕度介乎40%至50%，極乾燥的天氣大幅降低物料含水量，令陰燃火源迅速演化為烈火。
報告指出，宏福苑大火之所以會在極短時間內蔓延至多座大廈，是由於三種相互作用、互補的火勢傳播模式共同作用，一是凹槽內的極速垂直蔓延（Rapid Vertical Fire Spread）。宏福苑大廈設計設有凹槽（光井/天井），當宏昌閣平台起火後，火勢迅速蔓延至凹槽內積存的大量竹棚、尼龍帶、木板、帆布及聚乙烯窗蓋。
凹槽形成的「煙囱效應」（Chimney Effect）將熱氣體與未完全燃燒的熱解氣體（Pyrolyzed Gases）向上引導；加上強勁東南風引入充足氧氣，熱解氣體在凹槽上方被點燃，瞬間吞噬整座大廈共31個樓層。大火共燒燬共562個單位，其中超過九成、即518個單位位於火勢迅速蔓延的凹位附近。
二是建築外牆火勢蔓延至單位內部（Façade to Interior Spread），高溫與烈焰沿外牆上升時，透過單位開啟或破損的玻璃窗、抽氣扇及冷氣機機位直入室內。四川燃燒實驗更發現，極高強度的熱輻射（Radiant Heat）即使不直接觸及火焰，亦足以直接點燃室內的窗簾、傢俬及衣服。單位一旦起火，濃煙與高溫破壞單位木門，甚至沿走廊蔓延至鄰近原本外牆未受損的單位，形成「內部二次蔓延」。
報告認為，火滴與墜落殘骸引發二次點燃（Secondary Ignitions），強風將火屑（Embers）吹送至數十米外的其他大廈天台或外牆；同時，未具備阻燃（FR）性能的塑料安全網及帆布在高溫熔化後，滴下帶火熔滴（Flaming Droplets），點燃下層及地面堆積的易燃物。此外，斜擋網（Catch-fans）原本用作收集墜物，卻因鋪設了非阻燃帆布，反而成為攔截飛火的「集火平台」，導致火勢橫向快速推進。
而專責小組在四川實驗進行的第11至13次的對比測試明確證實，若使用符合標準的阻燃（FR）安全網及帆布，火勢在源頭即可受到控制或自熄；反觀宏福苑現場採樣的安全網與非阻燃帆布組合，不僅無法阻止火勢，反而成為火勢跨樓層、跨大廈蔓延的致命燃料包。
報告結論是，本次大火造成如此慘重傷亡，主要歸咎於五大關鍵因素，一是凹槽效應令火勢數分鐘內直達頂樓，居民幾乎毫無逃生時間窗口；二是坍塌的燃燒竹棚及外牆殘骸堆積於大廈出入口及地面逃生路徑，阻礙居民逃生及消防救援。
三是消防警報系統失效，警報未有及時鳴響，嚴重延誤居民的警覺與撤離行動；四是大廈外牆窗戶被發泡膠板遮擋，居民無法觀察戶外煙火狀況，削弱對環境危險的判斷；最後是逃生環境惡劣（Tenability Loss），大量濃煙及毒氣滲入樓梯間及公共走廊，導致逃生途徑極速失守。
專責小組強調，宏福苑大火是一場由人為疏忽、建築材料監管漏洞及特殊建築結構疊加引發的重大悲劇。報告亦呼籲當局必須全面檢討大修工程的安全監管體系、嚴格實施外牆防護物料的阻燃認證，以杜絕同類悲劇再次發生。
2025年11月26日下午，香港新界大埔屋邨宏福苑多棟住宅樓發生火災，造成重大人員傷亡。同年12月，香港特區行政長官李家超宣布成立獨立委員會，負責審視火災事故原因、追究責任並提出防範建議。
因大埔宏福苑五級大火肇因工人地盤吸煙，香港三項地盤禁煙附屬法例 7 月 17 日生效。勞福局長孫玉菡表明即日突擊執法、不設緩衝期，工人違規吸煙定額罰 3000 元；承建商監管不力罰 40 萬，引發火警東主最高罰 300 萬兼監禁半年，同時清晰界定地盤禁煙範圍並提醒市民遠離棚架熄煙。
警方與廉政公署就宏福苑大火事件，起訴七名涉事人士，合共 25 項控罪，包括誤殺、串謀詐騙、貪污等。案件源於屋苑維修工程違規釀成 168 人死亡，涉事公司貪污得益逾 4000 萬元。七人當中六人還柙、一人獲准保釋，案件押後至 9 月 2 日再審。
去年 11 月底大埔宏福苑大火備受關注，海內外 60 多個僑界社團、愛心企業及人士踴躍支援，各界出錢出力，配合特區政府推進善後安置與重建，展現華人同胞手足情深。
宏福苑五級大火奪走168條人命，對消防制度的信任造成沉重打擊。隨着獨立調查委員會聽證會踏入第十場，消防處負責牌照及審批的助理處長姜世明，首次代表部門作供，交代修例方向和跟進工作。從政策角度看，這一場不再只是回顧錯誤，而是開始講清楚「之後怎樣做得更好」。
宏福苑火災獨委會聽證會 30 日進入第 5 日，罹難者丈夫葉家駒作供，透露太太白瑞蓮火災當日救四鄰居一狗後罹難，並斥應負責者千方百計迴避。獲救居民林燕明落淚感謝葉太，另指起火點常有工人吸煙。會場期間警鐘突響，主席感慨宏福苑當日警鐘未發揮作用。
宏福苑五級大火奪走168條人命，社會對真相、問責與改革有極大期望，這是人之常情。 不過，在情緒高漲之際，更需要有人冷靜、系統地整理事實，避免輿論走在證據之前，把嚴肅的調查變成「公審騷」。
大埔宏福苑五級火發生至今，除未受波及的宏志閣居民曾獲安排上樓一次外，其餘七座因樓宇結構「內傷」嚴重，住戶至今仍未能親身回家整理遺物，只能寄望政府完成加固工程後，分批有序安排上樓。 在這樣本已極度脆弱、充滿傷痛的處境下，近日竟然爆出三名負責加固工程的工人，涉嫌在單位內偷竊居民首飾，涉款約九萬元，實在令人髮指。
大埔宏福苑五級大火事發近三個月，政府早前公布了兼顧情理法的長遠住宿方案，以溢價三成以上的價格收購受災七幢樓宇的業權，並提供「樓換樓」等多元選項。這份方案有數據和業界的支持，無疑是能盡早解決災民長遠居住的最合適方案。然而，坊間有人打著「原址重建」的幌子，試圖影響方案推進；對此，希望各方都保持清晰頭腦，了解「原址重建」絕不可行，如一意孤行，是極其自私的行為。
