西班牙在10月28日傳出高鐵對撞的重大事故，兩列高鐵相撞後釀成至少68人喪生的悲劇。
事件曝光之後，網路上立刻掀起討論，不少人開始查詢搭乘火車時，究竟該選哪一個車廂、哪一個座位，才能在意外發生時提高存活機會。
不過鐵道安全領域的專家提醒，大眾流傳的保命準則，有很大的侷限性，部分事故場景之下，無論坐在哪裡都難以躲過危險。
長久以來流傳一套高鐵選位思路，也是不少旅客心中的安全參考。
根據《紐約時報（The New York Times）》的相關報導，一般粗略的建議是避開首節與末節車廂，優先挑選列車中段、背對行駛方向的走道座位。
美國鐵路乘客協會（Rail Passengers Association）執行長馬修斯（Jim Mathews）便提到，從過往經驗來看，中段車廂會是相對合適的選擇。
背後的邏輯不難理解。
若是發生正面對撞，首節車廂會優先承受絕大部分撞擊能量；如果是遭到追撞，末節車廂則會最先承受衝擊，中段車廂因此被認為有較多緩衝。
而背向行駛方向，遇上緊急煞車時，身體會貼向椅背，降低頸椎出現甩鞭效應的機率，也減少被飛射雜物擊傷的可能；走道座位則可以遠離受撞擊後碎裂的窗玻璃。
但這套準則，並不能套用到所有事故之上。
前國家運輸安全委員會（NTSB）委員戈利亞（John Goglia）點出核心問題，事故的撞擊形式，才是決定風險位置的關鍵，沒有一套方案可以適用所有意外。
這次西班牙的事故就能夠說明，肇事的Renfe列車車頭全毀，遭到撞擊的Iryo列車，翻覆的卻是最後2節車廂。
對Iryo列車上的乘客而言，當時距離撞擊點最遠的車頭，反而成為相對安全的區域，多節車廂依序吸收衝擊力量。
德拉瓦大學（University of Delaware）鐵路工程與安全學程主任紮倫布斯基（Allan Zarembski）表示，至今沒有權威研究能夠定義哪一個座位是絕對安全。
避開車頭車尾的建議，僅適用於列車互撞的場景。
如果事故源於軌道斷裂、車輪損壞引發的出軌，任何一節車廂都有可能翻覆受創，這時候車廂位置不再具備保護作用。
就算選中網路上所謂的黃金座位，保護效果也十分有限。
當撞擊力道足夠強大，車上各類安全設計都有可能失效，未妥善固定的行李會變成高速飛射的危險物。
站在走道、車廂連接處或是洗手間的乘客，暴露的風險遠高於坐定的旅客，嚴重衝擊下座椅本身甚至會直接解體。
戈利亞也補充，站立的乘客存活率更低，就算是坐好的乘客，因為列車沒有安全帶，依舊面對極高的死亡風險。
大眾追求安全位置的想法，是面對災難時本能的自保心態，但鐵道意外的變數太多，環境、撞擊角度、車輛損傷狀態都會改變結局。
與其執著尋找一個萬無一失的座位，更該明白，高鐵事故一旦到達嚴重等級，很多時候，人類能做的防護其實相當有限。
