走進餐飲店,不少人都會覺得紙吸管是更善待地球的選擇,捨棄塑膠吸管,就是為環保盡一份力。
不過韓國最新的研究結果,卻打破這個根深蒂固的想法,紙吸管帶來的環境壓力,有可能比傳統塑膠吸管還要沈重。
走進餐飲店,不少人都會覺得紙吸管是更善待地球的選擇,捨棄塑膠吸管,就是為環保盡一份力。
不過韓國最新的研究結果,卻打破這個根深蒂固的想法,紙吸管帶來的環境壓力,有可能比傳統塑膠吸管還要沈重。
這項研究由韓國氣候、能源與環境部展開,一共測試4種市面上常見的吸管,分別是紙吸管、傳統塑膠吸管、可生物分解塑膠吸管,以及甘蔗原料製作的Bio-PE吸管。
團隊訂出16項環境指標,從人體毒性、懸浮微粒排放,一路到氣候變遷衝擊等面向,完整比較不同材質的環境足跡。
數據出爐後相當出人意料,傳統塑膠吸管在10項指標之中,環境影響都是最低。
反觀大眾看好的紙吸管,致癌物相關的影響,足足是塑膠吸管的6倍,造成環境酸化的衝擊,也達到塑膠吸管的2倍。
連同主打可再生原料的Bio-PE甘蔗吸管,表現更不理想,致癌物影響為塑膠吸管16倍,酸化衝擊更是高達6倍。
很多人會疑惑,紙不是可以回收嗎?
為什麼紙吸管反而不佔優勢?
關鍵就在體積與結構。
紙吸管尺寸細小,在回收分類設備裡很容易被篩選系統漏掉,實際回收成功率遠低於預期。
除此之外,為了避免紙吸管遇水軟掉,表面會加上防水塗層,製作過程也會使用工業黏著劑,不只拉高生產時的能源消耗,還有微塑膠滲入再生紙漿的風險,讓回收處理變得更加棘手。
負責相關議題的韓國議員金偉祥也提出批評,政府與環保團體不該單純追求環保形象,在推行替代方案前,應該先完成完整的科學評估。
這份研究也帶來重要提醒:不是只要換上天然感的替代材料,就一定能減輕地球負擔。
比起一味追逐一次性環保替代品,有一個更穩妥的方向。
如果日常飲用的場合允許,自備可以重複使用的吸管,才是真正降低環境負擔的方式,不用困在「哪一種一次性吸管比較環保」的選擇之中。