習特會的重要性受到全球矚目

中國國家主席習近平9月23日至25日訪問美國，24日與美國總統川普在白宮舉行會談。這是今年5月特郎普訪問北京之後，兩國元首五個月內第二次會面，也是習近平相隔十多年再次正式訪問美國。中美之間的科技競爭沒有消失，軍事競爭也沒有停止，台灣、南海、關稅、半導體、人工智慧的結構性矛盾也一項都沒有解決。但是，正因為矛盾如此之大，兩個國家才更需要坐下來談。這就是大國政治最現實的地方：競爭並不排斥談判，嚇阻也不排除合作。

特郎普與習近平真正要做的，是重新計算彼此手上的籌碼，看看哪些利益可以交換，哪些矛盾可以暫時擱置，哪些底線則不能碰。這也是台灣最值得看懂的一件事。

目前中美經貿談判最直接的問題，就是關稅休戰能否繼續延長。美國財政部長貝森特已經與中國國務院副總理何立峰在紐約進行會談，討論關稅、稀土、人工智慧等問題。美國希望中國增加美國農產品等商品的採購，也希望關鍵礦產與稀土供應更加穩定。原因很簡單，稀土早已不是一般商品，而是國防工業不可或缺的重要「戰略資源」。當中國限制部分稀土與關鍵礦產出口時，美國所要面對的早已不只是經貿問題，而是供應鏈與國家安全問題。

G2兩大國領袖再次會面，就是各取所需，各有所求。特郎普要的是靠關稅穩定局勢，既要稀土，也需要中國市場。而北京除了要繼續停戰關稅與科技限制之外，台灣問題當然是其中最敏感的一張牌。140億美元軍售，要看特郎普壓到甚麼時候。

目前最值得關注的也就是這筆140億美元的對台軍售案。在特郎普

今年5月訪問北京之後，就一直沒有完成批准程序。他形容這是一個very good negotiating chip的非常好的談判籌碼。也就是表明了

美國的對台軍售既是「安全政策」，也可能成為中美談判中的「外交工具」。

不過，美國有《台灣關係法》，有國會，有國防與外交官僚體系，也有數十年形成的印太戰略架構。所以特郎普真正能操作的空間，也只限時間與節奏。到最後他要決定軍售何時批准？哪些項目先走？什麼時候送進國會程序？這些看似是行政程序的環節，其實都可以變成「外交籌碼」。所以客觀的說，美國對台軍售，只能說是延遲，而並非取消。

不過，至少，特郎普會把批准的公文，壓到11月18日至19日，APEC經濟領袖會議在深圳舉行時。習特會還會再拿出來當談判的籌碼，這就是大國博弈的交鋒，從來不會是一次性的 all in，而是不斷調整籌碼、交換利益，同時避免碰觸自己真正不能失去的核心利益。這也是台灣要認真看懂的根本問題。

台灣如何讓自己不要只是「籌碼」，而是成為中美兩大國間都必須認真考慮的「戰略行為者」。這就要看現在的台灣當局要如何修正當前的兩岸政策。

民進黨政府所走的策略，是長期強化台美關係，強調「國防投資」，以及加強與民主國家的合作，這些也許都有賴政府做為「台灣安全」的邏輯。賴清德所一再強調的兩岸關係，是要在「對等、尊嚴」前提下進行交流。其實，估勿論對錯，更值得問的是，當華盛頓都在與北京談判、交換利益、控制「衝突成本」的時候，台灣的執政黨對大陸的態度是否也需要有更大的「戰略彈性」？因為一個政治的現實必須要弄清楚的是，既使美國支持台灣，也不等於美台利益是永遠的完全一致。這次的習特會給台灣的最大警鐘，就是不能把「台美的共同利益」簡化成「台美利益完全相同」來看。

美國支持台灣维持自我防衛能力，有《台灣關係法》的法律基礎，也有維持西太平洋力量平衡，第一島鏈以及全球半導體供應鏈安全等戰略考量。

但是美國總統的第一責任，仍然是美國的國家利益。當稀土、關稅、農產品、AI、伊朗、全球供應鏈與台灣問題同時出現在一張談判桌上，華盛頓一定會進行利益排序。這也不只有特郎普才會有的

現象，而是大國外交本來如此。

因此台灣真正成熟的對美政策，就不應該只建立在一個「美國永遠不會拿台灣問題與北京談」的假設上。

而更穩健安全的做法，應該是讓台灣本身的防衛能力、半導體產業、AI科技、民主制度、供應鏈角色與區域經濟價值，重要到讓美國在計算利害得失時，都必須把台灣放在更高的位置。換句話說：

真正可靠的安全，不是相信別人永遠不會交換你的利益，而是提高別人交換你利益的成本。

當特郎普可以到北京與習近平談台灣軍售；習近平也可以到華盛頓與特郎普談台灣問題；貝森特與何立峰可以談關稅、稀土、投資與經貿。那麼為什麼台灣自己不去爭取直接處理兩岸問題的能力？因為「談」不等於「讓」，一個真正成熟的外交，從來不是只跟朋友說話。

如美國與中國之間在軍事、科技、經濟與地緣政治上的矛盾，都遠比台灣任何一個政黨想像的更加複雜。但是中美之所以仍然保持元首外交，恰恰不是因為兩國沒有矛盾，而是矛盾大到，不能付出誤判的代價，所以建立「危機溝通」的管道就更加重要。這個道理同樣適用於台海。

因此真正應該檢驗賴清德政府的，不是抽象地問「親美還是親中」?而是要問兩岸究竟還剩下多少可以使用的溝通管道？

當海峽兩岸的軍機、軍艦活動增加時，有沒有防止誤判與意外升級的危機管理機制？

觀光、學生、文化、宗教、醫療與民間交流，還有多少可以不被政治完全吞噬的空間？

試問如果兩岸所有的管道都逐漸消失時，不論責任在哪一方，最後的客觀結果都是台灣可以使用的「政策工具」變少了。而當「政策工具」越少，危機發生時可以選擇的道路也就越少。這才是真正值得台灣社會討論的安全問題。

面對兩岸軍事力量的巨大差距，站在台灣的立場，提高自我防衛能力有其現實的必要性；美國所提供防禦性武器，也許是台灣安全體系的一部分。但是卻不能把「台灣安全」簡化成：美國＋軍售＝安全。

因為一個真正有韌性的「台灣安全戰略」，至少還應該包括自主的防衛能力、能源安全、糧食與關鍵物資儲備、經濟韌性、半導體優勢、AI發展、國際連結，以及降低兩岸軍事誤判的能力。尤其台灣與中國大陸隔著的只是一道台灣海峽。地理位置不會因為哪一個政黨執政而改變。

所以台灣其實真正需要的並不是簡單的「親美」或「親中」，而是一套更加成熟的戰略自主。台灣可以與美國保持緊密合作，但不能失去自己的判斷力；也許提高對中國的嚇阻能力也沒錯，但同時也應該保留必要的溝通管道；在執政黨想要維護台灣自身制度與生活方式的前提下，是不應該把所有的兩岸民間往來都變成政治敵我。

前幾天在澳門舉行的「灣區升明月」電影音樂晚會，有一個故事讓我印象很深。高雄左營祥和里里長劉德文，在過去20多年來，協助了400多位在台老兵的骨灰跨越台灣海峽，回到大陸故鄉安葬。

政治可以有不同立場，歷史也可以有不同解讀。但是那些老人晚年最大的願望，不是地緣政治，也不是哪一個政黨勝選，而是回家。

這提醒了我們，兩岸關係從來就不只是北京、華盛頓與台北三個政治中心之間的戰略競爭。而是，海峽兩岸還有家庭、歷史、文化、記憶與普通人的人生。做為一位有「政治責任」的領導人，是不應該因為政治立場或信仰的原因，把這些全部割斷。

所以這次習近平訪美，我認為台灣真正應該看的，不只是特郎普會不會批准140億美元軍售，也不只是習近平能從華盛頓得到多少承諾。更值得看懂的是：華盛頓從來沒有因為與中國競爭，就放棄與中國談判。特郎普可以一手維持科技限制，一手與習近平談貿易；美國可以一方面向台灣提供防衛能力，一方面也與北京討論台海風險；中國大陸也可以一方面在台海保持軍事壓力，一方面與美國進行最高層級外交。這才是真實的國際政治。

對台灣而言，真正成熟的安全戰略，也不應該是在中美間進行情感選擇。而是清楚知道自己的利益在哪裡，知道哪些底線必須守住，也知道哪些風險可以透過溝通降低。親美，不等於把自己的命運完全交給美國；與北京對話，也不等於接受北京的政治主張。

台灣真正需要建立的，是能夠自我管理好兩岸風險，在同時增加戰略價值之外，更重要的是要讓自己永遠保有選擇的能力。而習特會，在5個月內兩度會面真正給台灣的提醒，或許就在這裡。

大國之所以強大，不只是因為手上的牌多，而是知道什麼時候競爭、談判、堅持，以及避免沒有必要的衝突。

而對台灣身處大國競爭最前線的地方而言，真正的安全，也許從來不是把所有希望押在任何一個大國身上，而是應該讓自己的選擇愈來愈多，而不是愈來愈少。