美國阿拉斯加大學費爾班克斯分校（University of Alaska Fairbanks）的校園藝術畫廊，最近上演了一齣比展覽作品還離奇的「實景大戲」。
一名大學生逛展逛到動怒，直接把牆上的展品撕下來，一張張嚼碎吞進了肚子裡，最後被趕來的警方帶走，還面臨了刑事指控。
這位「硬核抗議者」名叫葛蘭傑（Graham Granger），是該校電影與表演藝術系的大學部學生。
當天他在畫廊裡閒逛，目光一下子鎖定了碩士生德懷爾（Nick Dwyer）的作品《影子搜尋：ChatGPT精神病（Shadow Searching: ChatGPT psychosis）》。
這組作品由160張類似拍立得的小照片組成，密密麻麻釘在牆上，標籤上還清清楚楚寫著創作者是「德懷爾與AI」，算是光明正大地告知公眾作品的AI參與屬性。
可偏偏就是這「AI參與」四個字，戳中了葛蘭傑的爆點。
他越看越氣，乾脆上前一把撕下照片，不顧周圍人的驚呼，直接往嘴裡塞，咀嚼吞咽一氣呵成。
根據警方事後統計，160張照片裡，至少有57張遭到毀損或被他吃掉。
面對警方的詢問，葛蘭傑也沒藏著掖著，直白承認自己就是「反對AI生成藝術」，他覺得那些AI技術，未經授權就隨意抓取人類藝術家的心血作品當訓練資料，這根本就是赤裸裸的剽竊，自己的行為就是一種抗議。
被「吃」了作品的德懷爾，顯然有些無奈。
他表示這組作品的初衷，是探討身份認同、敘事創造，以及和聊天機器人深度互動後可能出現的「AI精神病」現象，模擬一種虛假的記憶與關係。
對於作品慘遭「下肚」的命運，他感慨道：「當你創作藝術時，你和作品都會變得脆弱，這或許讓作品看起來更真實、更有生命力，但也更容易受傷。」
其實類似的「吃藝術品」事件，並不是第一次發生。
2019年意大利藝術家卡特蘭（Maurizio Cattelan）的著名香蕉作品《喜劇演員》，就曾被一名表演藝術家當眾吃掉。
但這次葛蘭傑的行為，性質卻完全不同——他的舉動被認定為犯罪，根據阿拉斯加法院資料，他被控犯下四級刑事惡作劇罪（criminal mischief），屬於B級輕罪，造成的財物損失估計低於250美元。
說來也有趣，隨著AI技術的普及，AI創作早已滲透到我們生活的各個角落，從朋友圈的AI頭像，到文案、插畫、視頻，到處都有AI的身影。
它既給人們的生活帶來了便利，讓創作門檻降低，也像一顆石子投進藝術界的湖面，激起了無數漣漪。
越來越多的創作者擔心自己的作品被無償抓取，擔心自己的創作價值被AI稀釋，這種焦慮感近年來越演越烈。
早在2023年，就有多名數位藝術家集體起訴Stability AI、Midjourney等公司，指控它們的演算法非法使用版權圖片訓練，只不過這場法律之戰至今仍在持續，很多創作者依舊感到無力。
葛蘭傑的「吃照片」行為，或許偏激又荒唐，但也無形中把AI創作的版權爭議，再次推到了大眾面前。
畢竟，當科技與藝術碰撞，如何平衡創新與權益，如何讓AI成為創作的助力而非阻力，依舊是值得所有人思考的問題。
哈瑞寶可樂軟糖被驗出大麻成分，家長及兒童食用後出現頭暈、嘔吐等症狀，涉事批次已緊急召回。專家提醒市民立即停用並退貨，購買食品時務必核對批次資訊，確保飲食安全。
TikTok 博主 Christine Connell 疑因男友放屁感染大腸桿菌引發七年鼻竇炎，事件引發網民熱議。醫學專家指摘傳播途徑極不可能，並揭示醫院環境或免疫力低下才是高危因素。
2025 年日本米價暴漲，4 月較去年同期升 98.4%。政府釋出儲備米因農協壟斷成效差，米農收入微薄難維生，更引發盜米事件，暴露農業政策弊端。
「丼」字由中國古字演變為日本國民美食符號，現今在香港融合創新，成為跨文化飲食代表，同時揭示中日漢字及飲食交流的千年軌跡。
泰國烏隆他尼府一隻拉布拉多與金毛混血犬 Latte，誤將土製炸彈當作玩具叼回家，幸獲軍人主人及時發現。專家提醒養寵家庭須加強物品檢查，避免類似悲劇發生。
德國男子馬庫斯・漢塞爾透過收養及聯姻偽裝成「霍亨索倫親王」，混入英德王室圈，與真親王展開法律戰。事件揭露貴族頭銜背後的法律漏洞，網民譏諷「花錢買戲碼」。
一段 4 歲男童在曼谷橋下抽煙的影片引發軒然大波。調查發現其家庭深陷貧困，父母無力撫養。事件暴露泰國社會福利漏洞，呼籲加強兒童保護與貧窮紓困。
西班牙旅遊旺季催生「機場流浪族」，英國長者 Brownwood 因租金飆升淪為「常住居民」，全國多個機場湧現類似群體。本文剖析問題根源，並對比歐洲多國案例，探討政府政策與社會應對之道。
