世界銀行集團近日發布《「營商環境成熟度評估」2025》，其中對香港的評價引發廣泛疑問。
報告雖承認香港在基礎設施、市場准入及勞工保障方面的表現，卻在多項關鍵指標上給予偏低評分，與香港在國際間長期享有的卓越聲譽大相逕庭。
此種矛盾不僅令熟悉香港情況者困惑，更令人對該報告的評核標準與數據基礎產生合理質疑。
評分矛盾、方法存疑，國際機構公信力面臨考驗
報告雖承認香港在基礎設施、市場准入及勞工保障方面的表現，卻在多項關鍵指標上給予偏低評分，與香港在國際間長期享有的卓越聲譽大相逕庭。(圖：World Bank Group)
香港實力獲國際公認 多項排名名列前茅
香港作為國際金融、貿易與法律樞紐，其營商環境的競爭力並非空談，而是建基於堅實的制度與持續的國際認可。
今年國際管理發展學院發佈的《世界競爭力年報》中，香港位列全球第三，其中政府效率與營商效率更高居世界第二。
菲沙研究所的《世界經濟自由度報告》連續多年將香港評為全球最自由經濟體，國際貿易自由分項始終名列前茅。
此外，全球金融中心指數亦穩固地將香港置於全球前三，尤其在營商環境、基礎設施等範疇評分領先世界。這些來自不同領域的權威評級，彼此印證，共同勾勒出香港真實而具活力的經濟圖景。
今年國際管理發展學院發佈的《世界競爭力年報》中，香港位列全球第三，其中政府效率與營商效率更高居世界第二。菲沙研究所的《世界經濟自由度報告》連續多年將香港評為全球最自由經濟體，國際貿易自由分項始終名列前茅。(圖：GovHK)
關鍵指標評分矛盾 與現實情況嚴重脫節
然而，世行報告卻呈現出另一番景象。
在「國際貿易」指標上，香港得分從去年的90.77分大幅下滑至73.68分，排名從首位跌落至第19位。
此結果完全無法反映香港作為自由港的核心現實——零關稅、高效清關、龐大的國際貿易網絡與廣泛簽署的自由貿易協定。
同樣地，「解決商業糾紛」的評分顯著下跌，亦與香港作為亞太區重要法律及爭議解決中心的公認地位背道而馳。
香港擁有獨立司法體系、成熟的普通法制度與匯聚的國際法律人才，一直是區域內處理商業糾紛的首選地。
報告中的低分，顯然未能準確捕捉這些制度優勢的實際運作效能。
「解決商業糾紛」的評分顯著下跌，亦與香港作為亞太區重要法律及爭議解決中心的公認地位背道而馳。香港擁有獨立司法體系、成熟的普通法制度與匯聚的國際法律人才，一直是區域內處理商業糾紛的首選地。(圖：新華社)
評估方法存在缺陷 數據時效與公平性成疑
細究報告背後，其評估方法本身存在值得商榷之處。
數據的新鮮度與一致性成疑，部分用於評估香港的數據竟源自2023年的調查，且同一數據被用於多年評比，而新加入的經濟體卻可能使用更新資料。這種「新舊不勻」的比較，難免導致評估結果與當前實際狀況脫節。
此外，隨著參與經濟體數量從50個大幅增加至101個，排名結構的變化本身就會導致位次浮動，這並不必然反映香港絕對表現的下滑，反而更可能是方法調整下的統計現象。
數據的新鮮度與一致性成疑，部分用於評估香港的數據竟源自2023年的調查，且同一數據被用於多年評比，而新加入的經濟體卻可能使用更新資料。這種「新舊不勻」的比較，難免導致評估結果與當前實際狀況脫節。(圖：GovHK)
是標準偏差，還是另有考量？
一份評估報告的價值，在於其客觀、公正與反映真實。
當報告結論與絕大多數國際評級及市場主體的親身體驗相左時，我們不得不問：問題究竟出在哪裡？
是評估框架未能與時俱進，未能妥善衡量如香港這般高度開放、法治完熟的經濟體？
還是數據蒐集與處理過程存在未盡透明的偏頗？
世行作為重要的國際機構，其報告具有廣泛影響力，更應秉持最高專業標準，確保方法科學、數據準確、結論公允。
香港的成功並非偶然，而是建基於法治、自由、開放與高效的核心價值。
國際資本的持續流入、跨國企業的區域佈局、以及主要國際組織在香港拓展業務，都是市場信心最直接的體現。 我們呼籲世行審視並完善其評估方法，與特區政府加強溝通，讓未來報告能更真實、全面地反映香港的營商環境。(圖：OASES)
這些優勢在「一國兩制」下得以鞏固，並通過與國家發展戰略的深度融合而獲得更廣闊空間。
國際資本的持續流入、跨國企業的區域佈局、以及主要國際組織在香港拓展業務，都是市場信心最直接的體現。
我們呼籲世行審視並完善其評估方法，與特區政府加強溝通，讓未來報告能更真實、全面地反映香港的營商環境。
與此同時，香港亦應繼續專注於強化自身優勢，推動創新，深化聯通，以無可辯駁的實績，向世界證明其不可替代的競爭力。
將香港置於許多公認營商條件不及它的經濟體之後，這份報告所引起的最大疑問或許是：究竟是評分標準出了問題，還是評分機構另有其他考量？
聲明：文章只代表作者個人或機構，並不代表本報立場！
