煙霧未散，制度未醒 -「寫在宏福苑火警之後」

根據11月28日下午的消息，大埔宏福苑火警的 死亡人數已增至128人 ，這個數字令人心碎，也讓整個香港籠罩在前所未有的哀痛之中。這場災難的規模與傷亡程度，已成為本港歷來最嚴重的住宅火警之一。在這樣的背景下，社會各界的悲痛與憤怒交織。市民不僅為失去的生命哀悼，更對制度的失效感到深切不安。 死亡人數的持續上升，正是對我們制度漏洞最沉重的控訴。 

凌晨的火光，燒穿了大埔宏福苑的外牆，也燒穿了我心中對制度的最後一絲信任。128條生命在濃煙中消逝，這不僅是一場火災，更是一場制度的崩塌。全港市民此刻的心情，是沉痛的，是難以言喻的哀傷。這場災難不只是奪走了生命，更撕裂了我們對安全的信念。 

火警發生後，國家主席習近平第一時間表達對香港同胞的深切關懷，指示相關部門全力支援救援與善後工作。中央政府與內地多個機構迅速伸出援手，提供技術支援、醫療協助與心理輔導資源，展現出血濃於水的同胞情誼。香港特區政府亦迅速行動，成立跨部門小組，協助受災居民安置、調查事故原因，並承諾全面檢討現行制度。 

這些行動值得肯定，但作為市民，筆者仍然要問：「這場災難是否足以令我們真正反思？是否足以揭示制度管理中的暗湧？我們是否太習慣於災後應對，而忽略了災前預防的根本？」 

政府將焦點放在竹棚與發泡膠物料的可燃性上，彷彿只要換掉這些材料，災難就不會重演。筆者想帶出的是問題從來不只是物料本身，而是我們對這些物料的使用、監管與處理方式。發泡膠不是今天才出現，竹棚也不是第一次被使用。圍網呢？這些用作包圍棚架的塑膠網，同樣屬於易燃物料，卻長期被視為理所當然地存在於城市建築維修現場。為何這些潛在風險多年來未被正視？為何沒有制度化的檢測與抽查機制？為何沒有一個清晰的標準去規範維修工程的安全設施？ 

更值得一提的是，火警中被焚毀的維修帷幕牆，其實也是一種「語言物料」，它不只是建築的外衣，更是制度與安全的象徵。帷幕牆的設計與物料選擇，本應是建築語言的一部分，傳遞著安全、防火、耐久的訊息。但當這些語言被忽略、被簡化為成本與效率的考量時，我們就失去了與建築對話的能力，也失去了對生命的尊重。 

在火警發生後的三天內，政府召開了多場記者會。屋宇署表示會檢視現行對外牆維修工程的監管制度，並強調會加強巡查和檢測。發展局則指出，現時對竹棚搭建已有既定指引，並會考慮推動使用金屬棚架作替代方案。然而，這些回應聽起來更像是「事後補鑊」，而非早有準備的制度應變。市民關心的是：「 為何這些檢討與改革，總要等到人命消逝後才開始？」 

整個維修工程的背後，是否存在更深層的問題。是否有承辦商的偷工減料？是否有監管部門的睜一隻眼閉一隻眼？是否有投訴被忽視、檢查流於形式？圍網、發泡膠及竹棚的帷幕牆，這些不是偶然的組合，而是制度鬆散、監管失效的結果。這些都不是陰謀論，而是我們作為市民有權知道的真相。128條人命，不該只換來一句「我們會檢討」，而是應該有一個清晰、透明、徹底的調查，還死者一個交代，還生者一個交心的保證。 

制度的存在，是為了保障人民的安全與尊嚴。但當制度變得僵化、冷漠，當它只在災難發生後才匆匆應對，我們就必須站出來，要求改變。這不只是一次火警的問題，而是整個城市治理思維的縮影。我們是否太依賴「出事才處理」的文化，而不是建立一個主動、負責的制度？ 

筆記寫這篇文章，不是為了責難誰，而是為了提醒我們：「不要讓煙霧散去後，一切又歸於沉寂。不要讓128條生命，只成為新聞標題與悼念儀式的背景。我們需要的，是制度的覺醒，是監管的落實，是對每一個生命的尊重。」  如果這場災難能喚醒我們對制度的反思，那麼，或許他們的犧牲才不會白費。但如果我們選擇遺忘，選擇視而不見，那麼下一場火災，或許已在路上，只是我們還未看見。 

願逝者安息，願生者警醒。願我們的城市，不再用生命來換取改革的契機。