針對日本與菲律賓近期傳出研議在台灣東部海域劃設專屬經濟區（EEZ）重疊海域界線，廈門大學特約研究員傅崐成接受中時新聞網訪問時直言，此舉在國際法上「完全非法」，即使未來畫出所謂界線，也不會產生任何法律效力或政治效力，本質上只是地緣政治操作下的一場「小把戲（trick）」。
傅崐成更點名民進黨政府未對此強烈反對，「等於放任別人在你家客廳劃分勢力範圍」，痛批民進黨政府是「賣台政府」、「賣台集團」，沒有維護台灣應有權益。
廈門大學特約研究員傅崐成 (ETtoday新聞雲)
傅崐成：日菲劃界前提錯誤 琉球與巴丹群島地位都有問題
傅崐成表示，目前外界討論的所謂日菲海域劃界，是從日本琉球最西南端的與那國島，向南連接菲律賓巴丹群島最北端的亞米島（AMI Island），雙方各主張200海浬專屬經濟區後產生重疊區域，再進一步進行劃界。他認為，這個前提本身就存在重大法律問題。
首先，日本無權以琉球群島作為與菲律賓劃界基礎。傅崐成指出，依據二戰後國際秩序安排、聯合國憲章以及相關戰後文件，琉球主權問題迄今並未完成最終法律程序。美國當年僅取得行政管理權，後續又將行政管理權交由日本行使，但美國從未取得琉球主權，因此也不可能將主權轉讓給日本。
他表示，美國國務院多年來對琉球及釣魚台問題的法律立場始終一致，即美國僅擁有行政管理權，並未擁有主權。「琉球是琉球，日本是日本，日本現在試圖從與那國島向菲律賓劃界，本質上是想藉由法律形式，讓菲律賓變相承認琉球屬於日本領土。」
除琉球問題外，傅崐成也質疑菲律賓主張的法律基礎。他指出，巴丹群島位於北緯20度以北，而1898年美西戰爭後簽署的《巴黎和約》，明確規定菲律賓群島北界為北緯20度線，因此巴丹群島並非原始意義上的菲律賓群島一部分。
傅崐成並透露，自己就讀台大法律研究所期間，曾親赴巴丹群島進行田野調查，並將相關見聞發表於《中國時報》。他回憶，當年島上幾乎沒有現代化設施，最大島巴斯科（Basco）甚至只有一輛救護車；當地居民使用巴丹語，不說菲律賓官方語言他加祿語；居民日常收聽的廣播也多來自台灣的中國廣播公司新聞網或音樂網。「從蘭嶼往南看得到巴丹群島，從巴丹群島往北也看得到蘭嶼，雙方地理與文化關係都非常密切。」
台灣東部200海浬主張無法被排除
傅崐成指出，即使退一步接受日菲討論劃界，雙方也不可能繞過台灣。他表示，依照《專屬經濟區及大陸礁層法》，台灣東部海岸同樣可以向外主張200海浬專屬經濟區，因此日菲計畫中的重疊海域，本身就涵蓋台灣依法可主張的海域範圍。「你們兩方跑到我的專屬經濟區裡面劃界，卻沒有我的參與，怎麼可能有效？」
傅崐成強調，無論從中華民國角度或中國大陸角度來看，台灣都不可能被排除在相關海域劃界談判之外，因此日菲任何單方面安排都屬違法行為。
傅崐成認為，日菲此舉真正目的並非海洋法問題，而是地緣政治操作。第一，是協助日本逐步累積國際社會對「琉球屬於日本」的承認。第二，則是藉機挑戰中國對台灣的主權主張，迫使北京與台北進一步表態東部海域權利範圍。
他指出，台灣東部海域的專屬經濟區主張，涉及領海基線劃定問題，而自己當年曾參與《領海及毗連區法》以及《專屬經濟區及大陸礁層法》的立法工作。
傅崐成表示，相關法案當年在立法院擱置六年多，直到他擔任內政委員會召委後才推動完成立法，因此台灣今日能夠主張專屬經濟區，法律基礎早已存在。
痛批民進黨政府「在家門口被劃界卻不吭聲」
對於民進黨政府迄今態度，傅崐成火力全開。他形容，日菲在台灣東部海域劃界，就像鄰居跑進主人家的客廳劃分勢力範圍。「不管你主張台獨還是主張中國，人家在你的客廳畫地盤，你連反對都不反對，這怎麼說得過去？」
他批評，民進黨政府未公開譴責相關作法違反國際法，僅以相對低調態度回應，顯示其根本沒有維護台灣利益，「這是非常可恥的事情，是賣台政府的表現。」
談到歷任政府處理主權議題態度，傅崐成特別提及釣魚台爭議。他表示，陳水扁執政時期曾規劃巡視所謂台灣「極東點」與「極北點」，外界原本認為將涉及釣魚台主權宣示，但最後僅前往棉花嶼、彭佳嶼等地，未觸及釣魚台。當時他曾投書媒體批評，認為此舉形同以台灣地區領導人身分默認釣魚台不屬於台灣。
傅崐成說，後來馬英九執政後曾前往彭佳嶼燈塔視察，並公開眺望釣魚台方向，重申釣魚台是中華民國領土，「馬英九至少做出相反行動，把前面的錯誤導正回來。」
傅崐成還提及另一項他認為民進黨的「賣台行為」。他指出，過去中華民國政府在外交體系中，始終將日本與琉球視為不同政治實體，因此除了駐日本機構外，另設有駐琉球代表處。但陳水扁執政後，將駐琉球代表處改制為駐那霸辦事處，使其降格成日本轄下地方辦事處性質。
傅崐成認為，此舉等同在法律與政治層面承認琉球屬於日本，因此如今民進黨政府很難公開主張「琉球不是日本」的立場。
對於外界擔憂日菲未來若真的完成劃界，是否影響台灣權益，傅崐成認為不必過度擔心。他舉例，1979年日本與南韓曾在東海大陸架重疊區劃設共同開發區，當時北京與台北都公開反對。數十年過去，相關共同開發區至今未真正發揮作用，日、韓也鮮少再提及。傅崐成認為，日菲如今的構想最終恐怕也會落得同樣結果。「他們就算真的畫出界線，也不會產生法律效力，更不會產生政治效果。」
他強調，這場劃界爭議本質上是日本試圖累積國際社會對琉球主權認知，以及藉機測試台灣與中國反應的政治操作，「畫了也是白畫，最後仍然是無效的」。
